Čínsky sci-fi autor Liou Cch’-sin je najznámejším reprezentantom súčasnej čínskej vedeckej fantastiky. Nepochybne aj pre bizarný seriál na Netflixe, ktorý vznikol na základe jeho knihy Problém troch telies. S autorom sme si písali prostredníctvom Reality č. 2. Chcete vedieť, čo to je? Čítajte ďalej.
Keď ste v románe Problém troch telies vytvorili virtuálnu hru, predpokladali ste, že by sme raz mohli žiť v spoločnosti, kde algoritmy a digitálne platformy majú väčší vplyv na realitu než vlády?
Román Problém troch telies som napísal okolo roku 2006. V tom čase bol vplyv algoritmov a digitálnych platforiem na realitu už pomerne zrejmý, takže virtuálna hra v románe nevyžadovala veľkú predvídavosť. Avšak predtým, v roku 1987, som napísal sci-fi román s názvom Čína 2185, ktorý doteraz nebol oficiálne publikovaný.
V tom období internet ešte nebol rozšírený, ale v románe som predvídal hlbokú transformáciu, ktorú počítačové siete prinesú do štruktúry ľudskej spoločnosti a politických foriem. Rozsah, v akom sa tieto predpovede zhodujú s dnešným svetom, prekvapuje aj mňa samotného.
Napriek tomu neverím, že v dohľadnej budúcnosti algoritmy a digitálne platformy prekonajú vlády v ich vplyve na realitu. Primárne funkcie vlády, aspoň nateraz, nevykazujú žiadnu možnosť nahradenia počítačovými sieťami. Zároveň budú vlády využívať sieťové technológie na posilnenie svojej kapacity riadiť a kontrolovať spoločnosť. Informačné technológie sú dvojsečnou zbraňou: umožňujú extrémnu demokraciu aj extrémne autoritárstvo. V prvom prípade, ako som to zobrazil v Číne 2185, by sa aj tie najtriviálnejšie záležitosti mohli stať predmetom celonárodného referenda.
V druhom prípade poskytujú informačné technológie nástroje kontroly, ktoré sú oveľa mocnejšie než čokoľvek, čo si totalitní vládcovia v histórii dokázali predstaviť.
Myslíte si, že dnešné digitálne prostredia už nie sú simuláciami reality, ale jej náhradou –a že sa tam ľudia správajú pravdivejšie než v „skutočnom“ svete? Ak by Trisolaraniadnes navrhovali test pre ľudstvo, nebola by to skôr sociálna sieť než hra?
Nemyslím si, že dnešné digitálne prostredia sú náhradou reality. Skôr tvoria inú formu reality, existujúcu paralelne s tým, čo by sme mohli nazvať tradičnou realitou – Realitou č. 1. Digitálnu sféru možno považovať za Realitu č. 2. V Realite č. 2 ľudia vlastnia iné identity než tie, ktoré majú v Realite č. 1, a podliehajú oveľa menšiemu počtu obmedzení.
Z tohto dôvodu môže byť správanie v Realite č. 2 v niektorých ohľadoch autentickejšie než v Realite č. 1. Ak by mimozemšťania skutočne zamýšľali vykonávať testy na ľudstve, nemuseli by navrhovať úplne nové platformy. Existujúce digitálne infraštruktúry by postačovali; predstavujem si, že by vo väčšej miere využívali súčasné sociálne siete.
Keďže realita čoraz viac pripomína počítačové hry, čo to robí s našou schopnosťou vnímať pravdu, zodpovednosť a dôsledky?
V reálnom svete sme stále povinní niesť tradičné zodpovednosti a záväzky a musíme sa zodpovedať za svoje činy. To, čo bolo gamifikované, je digitálny svet. V tejto sfére všetci vlastníme inú identitu, ktorá nám do určitej miery umožňuje obchádzať zodpovednosti a dôsledky, ktoré existujú v realite. Z hlbšej perspektívy sa digitálny svet neustále rozširuje. Možno jedného dňa nahradí reálny svet ako primárny priestor ľudskej existencie – ale nateraz tieto dva svety existujú paralelne.
Váš koncept „temného lesa“ predpokladá, že civilizácie sa skrývajú. Myslíte si, že sa ľudia dnes podobným spôsobom skrývajú v hrách a digitálnych identitách?
S výnimkou malého počtu systémov používajúcich skutočné mená, ako sú bankové a platobné systémy, digitálne identity jednotlivcov nezodpovedajú priamo ich identitám v reálnom svete. Z pohľadu Reality č. 1 sa ľudia skutočne v určitom zmysle skrývajú v digitálnom svete.
Z pohľadu samotného digitálneho sveta sú však tieto identity identifikovateľné a práve prostredníctvom nich jednotlivci získavajú určité sociálne postavenie a status v tejto sfére. Čo nedokážeme, je vytvoriť korešpondenciu jeden k jednej medzi digitálnou identitou každého človeka a jeho identitou v reálnom svete. V tomto zmysle v digitálnom veku všetci žijeme s dvoma identitami v dvoch svetoch.
Ak by ste mali definovať hranicu medzi simuláciou a realitou dnes, existuje takáto hranica ešte stále?
Takáto hranica jasne stále existuje. Hoci ju v našom každodennom živote často prekračujeme – pohybujúc sa tam a späť medzi simuláciou a realitou – v súčasnosti sme stále schopní jasne rozlišovať medzi týmito dvoma svetmi. Samozrejme, v budúcnosti môže táto hranica zmiznúť. Samotný reálny svet sa môže digitalizovať a stať sa súčasťou simulovaného sveta. To by znamenalo hlbokú transformáciu ľudského spôsobu života a štruktúry spoločnosti.
Umelá inteligencia teraz dokáže generovať texty, obrázky a dokonca aj vedecké hypotézy. Myslíte si, že ľudstvo stále potrebuje autorovalebo sa literatúra stane vedľajším produktom výpočtového výkonu? A je AI podľa vás novým „hráčom“ v temnom lese –entitou, ktorá nemusí byť nepriateľská, ale je nepredvídateľná a ťažko pochopiteľná?
Nateraz stále potrebujeme autorov. Hoci umelá inteligencia v posledných rokoch dosiahla významné prelomy a preukázala ohromujúce schopnosti, jej technická podstata zostáva zakotvená vo veľkých dátových modeloch fungujúcich na základe štatistických pravdepodobností.
Za takýchto podmienok existuje strop toho, čo môže AI dosiahnuť. Je pre ňu ťažké zapojiť sa do skutočnej inovácie a kreatívneho myslenia; v tomto ohľade zostávajú ľudské bytosti nenahraditeľné. Toto je však len súčasná situácia. V budúcnosti, ak AI dosiahne ďalšie prelomy v iných technologických smeroch – ako sú symbolický prístup založený na logickom uvažovaní alebo evolučné algoritmy simulujúce prirodzený výber – a ak sa tieto skombinujú s už dobre vyvinutými metódami spracovania veľkých dát, je skutočne možné, že by sa mohla objaviť forma umelej inteligencie, ktorá úplne prekoná ľudskú inteligenciu.
V tom bode by mohli byť ľudia – vrátane spisovateľov – úplne nahradení. Aspoň z vedeckého hľadiska neexistuje žiadny známy zákon, ktorý by tomu bránil. Len čo umelá inteligencia prekoná ľudskú inteligenciu, nevyhnutne sa pre nás stane nepredvídateľnou a nepochopiteľnou – tak ako iné druhy s nižšou inteligenciou nedokážu predpovedať alebo pochopiť ľudské správanie.
Čo sa týka toho, či by si AI vyvinula nepriateľstvo voči ľudstvu, to závisí od toho, či nadobudne sebauvedomenie. Ak sa tak stane, bolo by ťažké zabezpečiť, aby si nevyvinula nepriateľstvo alebo zlomyseľnosť k ľuďom, keďže už teraz ľudia prechovávajú určité nepriateľstvo k možnosti budúcej superinteligentnej AI.
Myslíte si, že by AI mohla vytvoriť civilizáciu bez biológie –a ak áno, bola by to stále civilizácia, alebo niečo úplne iné?
Ak niekto verí, že len civilizácia s ľudskými bytosťami môže byť nazývaná civilizáciou, je to veľmi úzky pohľad. Umelá inteligencia by veľmi dobre mohla vytvoriť vlastnú civilizáciu. Hoci by sa jej kultúra a svetonázor mohli hlboko líšiť od tých ľudských, stále by sa kvalifikovala ako civilizácia. V skutočnosti môžu v rámci vesmíru strojovo založené civilizácie predstavovať ultimátnu formu civilizácie, zatiaľ čo civilizácie založené na uhlíku, ako je tá ľudská, môžu byť len krátkou predohrou v širšej trajektórii civilizácie – podobne ako zavádzač systému (bootloader) v procese spúšťania operačného systému počítača.
Je možné, že AI by raz mohla prevziať úlohu „kozmického arbitra“ –niečoho, čo rozhoduje o tom, ktoré civilizácie prežijú?
To je skutočne možné. „Kozmický arbiter“ by nevyhnutne musel byť extrémne mocnou civilizáciou a ako bolo spomenuté skôr, ultimátnou formou civilizácie vo vesmíre môže byť práve umelá inteligencia. Pre ľudstvo sú naše chápanie zákonov vesmíru a naša kapacita skúmať vesmír obmedzené určitými limitmi.
Strojové civilizácie však môžu byť schopné tieto stropy prelomiť. Preto túžby ľudstva odhaliť ultimátne zákony vesmíru a vybudovať medzigalaktickú civilizáciu môžu byť nakoniec realizované umelou inteligenciou – a takáto civilizácia by sa nakoniec mohla vyvinúť na úroveň „kozmického arbitra“.
Science-fiction v Sovietskom zväze bola útočiskom pre myšlienky, ktoré nemohli byť vyjadrené inde. Je čínska science-fiction dnes skôr únikom, alebo laboratóriom budúcnosti? A môže sci-fi v Číne artikulovať pravdy, ktoré iné žánre nedokážu?
Čínska science-fiction je skôr laboratóriom budúcnosti, pretože Čína je uprostred rýchlej modernizácie a je krajinou preniknutou silným pocitom futurity. Po dosiahnutí tohto štádia Čína po prvýkrát získala kvalifikáciu predstavovať si budúcnosť. Áno – predstavovanie si budúcnosti si vyžaduje určitú kvalifikáciu, čo je dôvod, prečo science-fiction väčšinou prekvitá len v rýchlo sa vyvíjajúcich spoločnostiach.
Zároveň v Číne príťažlivosť science-fiction nespočíva v odrážaní, kritizovaní alebo alegorizovaní reality, ale skôr vo využívaní predstavivosti na zobrazenie budúcnosti ľudstva v rámci rozľahlých priestorov vesmíru. Práve tento druhý rozmer priťahuje čínskych čitateľov k science-fiction.
Vaše dielo sa často zaoberá veľkými civilizačnými cyklami a kolektivistickou perspektívou. Myslíte si, že čínska kultúra prirodzene uvažuje v dlhších časových meradlách než západná kultúra? A je menej individualistická?
Neverím, že čínska kultúra má sklon k uvažovaniu v dlhších časových meradlách. Naopak, tradičná čínska kultúra sa viac zameriavala na reality každodenného života. V klasickej čínskej kultúre neexistovalo ani slovo zodpovedajúce pojmu „budúcnosť“; tento termín bol zavedený z budhistických textov.
Rozkvet science-fiction v Číne je dnes v plnej miere poháňaný dynamikou novej éry a má len málo spoločné s tradičnou kultúrou. Je pravda, že individualizmus je v čínskej kultúre menej výrazný než v západnej kultúre. Čínska kultúra zdôrazňuje harmonické spolunažívanie ľudí a prírody – myšlienku „jednoty nebies a ľudstva“ (tianren heyi) – čo sa výrazne líši od individualizmu charakteristického pre západnú kultúru.
Aké je miesto literatúry v čínskej kultúre? Je literatúra vnímaná ako niečo civilizačne formatívne, alebo je „len“ niečím na okraji verejného záujmu?
Literatúra kedysi zastávala veľmi dôležité miesto v sociálnom a kultúrnom živote Číny. Literárne diela mali veľkú čitateľskú základňu a tešili sa značnej pozornosti médií. V posledných rokoch sa však táto situácia zmenila. Status literatúry – najmä tej mainstreamovej – rapídne upadol a presunul sa na okraj verejného záujmu. Ľudia teraz trávia viac času v digitálnych médiách a čoraz menej ich číta literárne príbehy.
Existujú neviditeľné hranice, ktoré autor v Číne pociťuje – nie tie oficiálne, ale tie vnútorné? Existuje absolútna tvorivá sloboda v rámci literárneho myslenia a písania?
Obmedzenia pre spisovateľov v Číne určite existujú, oficiálne aj vnútorné. Ale konkrétne v science-fiction som nepociťoval veľa obmedzení v procese písania alebo publikovania svojich diel. Absolútna tvorivá sloboda neexistuje nikde. Keď bola séria Problém troch telies publikovaná v Číne, nebolo vyškrtnuté ani jedno slovo; avšak keď bola publikovaná v Spojených štátoch, bol som požiadaný o revíziu alebo odstránenie viac než stovky miest.
Často ste opisovaný ako niekto s realistickým, až mierne pesimistickým výhľadom. Aká budúcnosť nás čaká?
Moderná science-fiction často nesie pesimistickú perspektívu, ale z toho nevyplýva, že jej autori sú pesimisti. Temné budúcnosti zobrazené v science-fiction sú často vyžadované nárokmi rozprávania – len v takýchto podmienkach môže vzniknúť dostatočné napätie a konflikt, aby bol príbeh pútavý. Čo sa týka mňa, som optimista. Verím, že v dlhodobom horizonte bude mať ľudstvo svetlú budúcnosť. Môj optimizmus je racionálny: dlhá plavba smerom k budúcnosti bude plná výziev, kríz a pascí a ľudstvo bude musieť opakovane robiť správne rozhodnutia. Napríklad v dohľadnej budúcnosti čelí ľudstvo vážnej výzve: ako si udržať ducha iniciatívy a túžbu a motiváciu skúmať nové svety vo vesmíre v pohodlnom prostredí vytvorenom umelou inteligenciou a inými pokročilými technológiami. Z dlhodobého hľadiska verím, že ultimátny osud ľudskej civilizácie spočíva v jednom z dvoch extrémov, bez strednej cesty. Ako to vyjadril H. G. Wells: Buď sa rozšírime po celom vesmíre, alebo budeme čeliť totálnemu vyhynutiu. Druh priemerného stavu, v ktorom sa ľudstvo momentálne nachádza – ani obzvlášť dobrý, ani obzvlášť zlý –, nemôže trvať veľmi dlho.
A mimozemšťania? Kedy prídu? Alebo tu už sú? A zničia nás?
Neviem. Sú najväčším zdrojom neistoty, ktorej ľudstvo momentálne čelí. Možno sa neobjavia nasledujúcich desaťtisíc rokov alebo môžu prísť do nášho sveta zajtra ráno. Čo sa týka toho, čo by ich príchod priniesol ľudstvu, existuje nespočetné množstvo možností.
Moje romány si len predstavujú jeden z temnejších scenárov – ale nie ten najtemnejší. Podľa môjho názoru by niečo ešte desivejšie než ich zničenie pre nás bola ich úplná ľahostajnosť k našej existencii, ako v prípade mimozemšťanov v románe Arthura C. Clarka Stretnutie s Rámom. Rovnako desivá je možnosť, že by sme boli absolútne neschopní porozumieť im, že komunikácia s nimi by bola nemožná a že by sme dokonca nevedeli určiť, či vôbec vlastnia inteligenciu – presne tak, ako mravce nedokážu určiť, či sú ľudia skutočne inteligentní.
Martin Kasarda
LiouCch‘-sin (LiuCixin)
je v súčasnosti najuznávanejším čínskym autorom žánru science-fiction, ktorý si získal celosvetové renomé najmä vďaka svojej trilógii Spomienka na Zem (známej aj pod názvom prvého dielu Problém troch telies). Stal sa vôbec prvým čínskym autorom, ktorý získal prestížnu cenu Hugo za najlepší román (Problém troch telies), čo z neho urobilo kľúčovú postavu globálnej fantastiky. Jeho tvorba je definovaná ako „hard science fiction“, čo znamená, že sa prísne drží vedeckých faktov a fyzikálnych zákonov, ktoré následne rozvíja do fascinujúcich futuristických konceptov. Často sa zaoberá veľkými civilizačnými cyklami, technologickým pokrokom a posthumanizmom. V slovenskom jazyku vyšiel Problém troch telies (2025) a Temný les (2026) vo vydavateľstve Ikar v preklade Jany Seichertovej. Záverečný diel trilógie Spomienka na Zem príde na trh na jeseň.